Simulación

Somos (¿somos kemosabee?) un país de simulación...

En las semanas anteriores se dio un fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la que sus ministros resolvieron que no se podía aplicar en contra de los bancos la aplicación de cobro de intereses sobre intereses, aún cuando el documento contratado contuviera la leyenda expresa de que a falta de indicación en contra, al vencimiento del plazo contratado, se reinvertiría el monto y sus intereses automáticamente, con las mismas condiciones.

No se necesita ser abogado para entender con simpleza lo que esto significa. Pues bien, nuestros eficientes cuan caros ministros, se llevaron una sesión completa, dirimiendo a través de lenguaje muy técnico, sobre el significado de dicha leyenda y sus consecuencias jurídicas.

En palabras simples, le dieron muchas vueltas al asunto para primero encontrar una salida a un problema serio y económica y políticamente muy costoso, y cuando la encontraron se decidieron no soltarla y, como en los mejores tiempos de Don Rubén Aguilar (para quien no sabe o no se acuerda, el vocero del entonces presidente Fox) interpretaron la leyenda salvaguardando siempre los intereses de los banqueros.

En el Poder Judicial son muy dados a decir que sus consideraciones son siempre apegadas a la interpretación jurídica de la ley, es decir que no hacen política, sin embargo entre los argumentos dados podemos encontrar uno que dice que si otorgaran la protección de la ley a favor del demandante se ocasionaría un daño tremendo no sólo al banco demandado, sino al sistema financiero nacional en su conjunto: un ministro defendiendo el interés de las instituciones bancarias, sustentando su proceder con excelentes argumentos jurídicos -¡faltaba menos!-. ¿Pues no esa misma corte señaló que el anantocismo (cobrar interés sobre interés) estaba permitido?

Por otra parte el caso de la muerte de la niña Paulette ha puesto de manifiesto una serie de problemas que hay que considerar:

En primer lugar, ha logrado establecer que existe una diferencia enorme en el trato que puede alguien recibir de la autoridad y de los medios de comunicación, de acuerdo a su posición económica.

Además, ha puesto de manifiesto la ineficiencia, la inexperiencia y la impericia del procurador de justicia del Estado de México y de su equipo. Al respecto se ha difundido una entrevista en la que el subprocurador califica su actuación como "falta de malicia".

¿En manos de quién están la administración y la procuración de justicia en este país?

---Alexred---

P.S. No que no iba a salir el ejército de Ciudad Juárez.