De alianzas y cosas peores

¿Así es la política?

Hechos: El PRD lleva tres años y medio acusando al PAN de haberle "robado la elección"; en efecto, a pesar del arrivo del grupo de los "Chuchos" a la presidencia del partido, y a pesar de su muy solícita cooperación para con el gobierno "espurio", el PRD se ha movido siempre bajo la batuta de López Obrador y su discurso siempre en contra de los panistas en el gobierno, los priistas y el status quo que controla el capital en este país.

Por su parte, el PAN ha luchado por desaparecer -desde que tomo vuelo y se convirtió en una posibilidad real su candidatura- a López Obrador y su movimiento y, en la campaña de 2006, decidió que era buena estrategia dividir a la población estableciendo una campaña en la que se ponía énfasis en las características físicas y económicas de los que según ellos -los panistas- se podía clasificar a los seguidores del PAN respecto a los del PRD: discriminación pura.

Así llegamos al resultado en el que la elección presidencial arrojo resultados sorprendentes: 50% del país votó por los amarillos y el otro 50% votó por los azules -la diferencia es cortesía de nuestras honrosas cuan confiables autoridades electorales-, dejando al PRI completa y literalmente borrado del mapa, y relegado a una pequeña -pero significante- representación en ambas Cámaras del Congreso de la Unión.

Esa representación le ha servido para posicionarse ante la opinión pública como un partido "responsable"-ja-, con una visión que mira por los altos intereses de la Nación -doble ja-, pero lo más importante es que desde esa posición ha logrado que el gobierno de Calderón no naufrague. Vueltas que da la vida.

En el 2006 como en ninguna otra ocasión, una negociación entre los dos personajes que se disputaron la presidencia de la República hubiera permitido sentar las bases para la discusión seria de un proyecto de Nación y la consecuente restructuración del sistema político heredado del viejo PRI autoritario -quizá el mismo PRI de hoy-, que hubiera significado la desaparición de éste. Sin embargo la poca altura de miras de ambos personajes, les impidió caminar por ese sendero, ni a ellos, ni a sus seguidores, ni mucho menos a sus respectivos partidos.

Hoy, se comienza a hablar -y para este momento, en algunos casos se da como un hecho irreversible- de la coalición del PAN y el PRD en algunos estados de la República para derrotar al PRI. Es decir, aquellos que acusaron a los otros de representar un peligro para México, ante el renacimiento del dinosaurio -debido en mucho a su propia miopía, a su propia torpeza-, han decidido que es buena idea tratar de detenerlo asociándose con aquellos que, por su parte, los acusan de haber cometido fraude en la pasada elección presidencial, para detener al PRI ¡con los mismos priistas! ¡Cuánta infamia!

De manera muy discreta, sigilosa, Obrador y Calderón se ponen de acuerdo y apoyan y refuerzan las alianzas electorales al no atacarlas, al permitirlas. El primero dice que no está de acuerdo pero no se va a meter pues no es cacique, y olvida que sabemos su posición, clara y tajante, respecto de la posible alianza entre el PT y el PRI en Nuevo Léon -por ejemplo-; y el segundo manda a su Secretario de Gobernación a declarar -siempre a título personal- que las alianzas son antidemocráticas: pragmatismo puro... pura desvergüenza.

Yo opino que ya es demasiado tarde y que la política... la política es otra cosa.

---Alexred--

P.S.

Obama en su laberinto, ya perdió la mayoría absoluta en el Senado, con lo que su reforma a la salud queda pendiendo de un hilo, y mientras tanto, no sólo él ha quedado secuestrado por todos los intereses que rodean el poder en Estados Unidos, sino también el mundo en su totalidad.

Una miradita a lo que sucede en Haití.

No es que uno piense siempre en la teoría de la conspiración, pero ¡caray!, cuando se trata de los Estados Unidos, debemos ser muy cuidadosos.

En efecto, no podemos nunca dejar de ver que los estadounidenses tienen intereses muy poderosos y que antes que cualquier otra cosa los van a defender como si en ello se les fuera la vida. Es el caso de Haití y la elevada concentración de militares de la gran potencia, enviados con el fin -dicen de manera oficial- de ayudar con las labores humanitarias. Yo recuerdo haber leído una nota en el periódico que decía que además servirían las tropas para mantener el orden y evitar/contener un posible estallido social, dadas las trágicas circunstancias por las que atraviesa la población de esa porción de la Isla de Guadalupe.

Por ahí los europeos han levantado la voz acusando una contundente ocupación por parte de los estadounidenses -ya saben como son sobre todo, los franceses-, y es ya parte del debate internacional el cómo y quién coordinara las acciones humanitarias en Haití.

Aquí se ha dejado ver que en Estados Unidos, Obama intercambió el programa del seguro médico -en el que se jugó buena parte de su capital político- por la continuación por una parte, de la política bélica iniciada por Bush hijo y sus halcones, con la consiguiente protección de su industria militar, lo que significa necesariamente un "apretón de tuercas" en el resto del continente americano tan "infestado" de gobiernos de izquierda que claramente actúan con una independencia que va es sentido contrario a los intereses de Washington; y, por otra, un desentendimiento de las promesas de campaña que tienen que ver con las acciones de su gobierno para con los problemas de emisiones contaminantes que ocasionan el cambio climático, gran parte de las cuales son emitidas por la Unión Americana. Basta un botón de ejemplo, y que mejor que el caso de Honduras, en el primer caso, y el fracaso de la Cumbre de Copenhague por el segundo, para ver el perfil que toma la política exterior del presidente Obama.

Sigamos con gran cuidado estos acontecimientos que, en definitiva, terminarán por afectar la estabilidad de la región, y esperemos que, lejos de los intereses que la geopolítica establece, los hermanos de Haití, puedan salir adelante con el caudal de ayuda humanitaria internacional, que siempre será insuficiente, pero no por ello innecesaria.

---Alexred---

P.S. Mientras tanto, en México, lo ocurrido en Haití ha servido como cortina de humo para dejar de hablar, o por lo menos no hacer mucho ruido respecto a temas como la denuncia del Consejo de Europa en relación a que la OMS manipuló el asunto de la Influenza H1N1 para beneficiar a los laboratorios farmacéuticos y cómo le pega esto directamente al (des)gobierno de calderón (las minúsculas son suyas); o en temas como las uniones antinaturales... ¡del PRD y el PAN! para ir juntos en comicios locales este año.

Haití/México

Lo sucedido en Haití es una verdadera tragedia.

El miércoles platique con un ciudadano haitiano, profesor de la Escuela Nacional Preparatoria. Me decía que todo el mundo ayuda a Haití y que la pobreza es un negocio para muchos. Aún no teníamos noticias tan claras sobre la magnitud del problema.

Hoy a la hora de la comida, en el noticiero, escuchaba a un ciudadano haitiano decir que el presidente no hacía nada por ellos; no pude evitar recordar el terremoto del 85.

En la Ciudad de México, el terremoto no sólo sacudió la tierra, sino sus consecuencias sacaron del letargo y la inmovilidad a sus habitantes; ante la inacción de las autoridades, los capitalinos tomaron la iniciativa de los rescates y se organizaron de tal manera, que esa reacción fue la que obligó al gobierno a movilizarse.

En 1985 nuestra sociedad estaba gobernada por un sistema de partido único, autoritario y represor; nos encontrábamos en medio de una gran crisis económica, pero lo ocurrido en la sociedad de la Ciudad, fue motor que impulsó -incluso- la sacudida política de 1988 y fincó las bases para los cambios -avances significativos sin duda- constitucionales que le otorgaron el estatus político que hoy tienen el Distrito Federal y sus habitantes.

Es una pena que tenga que pasar una catástrofe como la ocurrida en Haití, para que recordemos la fortaleza que le otorga al pueblo la unión y la solidaridad. Es una pena que le ocurra a una nación tan vapuleada por la naturaleza, por la política, por la economía, por la sociedad, por sus gobernantes y por los gobernantes de otras naciones, por la historia...

Ojalá que también nos sirva de lección y recordemos que seguimos siendo vulnerables y que, a pesar de que no es el mismo México el de hoy al de ese entonces, persisten muchos de sus vicios y malas costumbres, malas formas.

---Alexred---

P.S. Un abrazo para nuestros hermanos de Haití. Ayudemos, aunque sea impulsando a los que tengan para ayudar a hacerlo, hay muchos centros de acopio.

 

La reacción de la reacción...

En relación al asunto de los matrimonios entre personas del mismo sexo y la posibilidad de adopción, es mi opinión que el tema ha servido como distractor en el D.F. frente al aumento en los impuestos que se dio de manera generalizada en esta hermosa ciudad capital. Debemos reconocer un excelente manejo por parte del gobierno capitalino en este tema.

Establecido este punto, hoy hablaré sobre el asunto de los uniones y la reacción de la Iglesia Católica.

En las semanas anteriores se armó un escándalo por la exhibición del conductor de un programa de noticias poco serio (tanto el programa como el conductor) sobre el asunto en cuestión. Yo mismo, hace un par de entregas, hablaba del nivel del debate y la poca seriedad, así como la debilidad -por no decir la falta- de argumentos que estaba aportando la Iglesia en contra del tema.

Pues bien, voy adjuntar el link donde pueden escuchar lo que el señor Esteban Arce dijo en su programa. Ese es lo que la Iglesia enseña, suponiendo que el susodicho haya siquiera terminado la preparatoria.

El punto no es si estamos o no de acuerdo alguno de ustedes y yo con la medida, pero si vamos a discutirlo en serio, aportemos argumentos sólidos, no sólo basados en nuestra experiencia, o fundados en nuestras fobias, hagámoslo de manera seria, expresando nuestras ideas claramente y no sólo descalificando. Lo que hace este señor es una muestra de lo más retrógrada que puede resultar una educación como la que a él le dieron, si observa y escuchan con atención, él mismo en un momento dado, descalifica incluso los argumentos presentados con fundamentos científicos. De verdad eso es lo que enseña la Iglesia en nuestros días.

Precisamente por estos días he estado leyendo un libro que habla sobre los orígenes de la Revolución en Francia, y quiero compartir con ustedes un fragmento que me dejó -gratamente- sorprendido. He aqui:

"... y aportando a esa lectura las ideas de mi época, me asombra ver a obispos y abates, varios de los cuales fueron tan eminentes por su santidad como por su saber, redactar informes sobre la apertura de un camino o de un canal, abordar el asunto con profundo conocimiento de causa, discutir con ciencia y arte infinitas cuáles eran los mejores procedimientos para incrementar la producción agrícola, garantizar el bienestar de los habitantes y procurar la prosperidad de la industria, siempre al nivel y a menudo por encima de los laicos que se ocupaban con ellos de los mismos asuntos...

...Si se quiere tener una idea justa de las revoluciones que puede sufrir el espíritu de los hombres como consecuencia de los cambio ocurridos en su condición, es preciso releer los cuadernos de orden eclesiástico de 1789.

En éstos, el clero con frecuencia se muestra intolerante y a veces tenazmente aferrado a varios de sus antiguos privilegios; pero, en lo demás, tan enemigo del despotismo, tan favorable a la libertad civil y tan enamorado de la libertad política como el tercer estado o la nobleza, y proclama que debe garantizarse la libertad individual, no mediante promesa, sino por algún procedimiento análogo al habeas corpus. Pide la desaparición de las prisiones del Estado, la abolición de los tribunales excepcionales y de las avocaciones, la publicidad de todos los debates, la inamovilidad de los jueces, la admisibilidad de todo ciudadano a los empleos, que deben concederse tan sólo al  mérito; un reclutamiento militar menos opresivo y menos humillante para el pueblo, y del que nadie quede excento; la redención de los derechos señoriales que surgidos del régimen feudal, según dice, son contrarios a la libertad; la libertad ilimitada del trabajo, la desaparición de la aduanas interiores; la multiplicación de las escuelas privadas: según él, en cada parroquia se necesita una que debe ser gratuita; establecimientos laicos de beneficencia en todas las zonas rurales, así como comisionistas y talleres de caridad; toda clase de estímulos para la agricultura.

En la política propiamente dicha, el clero proclama, más alto que nadie, que la nación tiene el derecho imprescriptible e inalienable de reunirse para hacer leyes y votar libremente los impuestos.(...) El clero pide además que los estados generales elegidos libremente, se reúnan cada año; que discutan en presencia de la nación todos los asuntos importantes; que establezcan leyes generales a los que no puedan oponer ningún uso o privilegio particular; que fijen el presupuesto y fiscalicen incluso la casa del rey; que sus diputados sean inviolables y que los ministro siempre sean responsables ante ellos. (...) Del derecho divino ni un palabra.

No sé si en general y a pesar de los vicios escandalosos de cierto número de sus miembros, ha habido con anterioridad en el mundo algún clero más admirable que el clero católico de Francia en el momento en que los sorprende la Revolución; más ilustrado, más vernáculo, menos circunscrito a las exclusivas virtudes privadas, mejor dotado de virtudes públicas, y al mismo tiempo con más fe: así lo demostró a las claras la persecución. Empecé el estudio de la antigua sociedad lleno de prejuicios en su contra; lo terminé lleno de respeto..."

Toqueville, Alexis de. El Antiguo Régimen y la Revolución. FCE. México 1996. Pp 196-198.

http://www.youtube.com/watch?v=g3vHlS1hr5E

---Alexred---

P.S. En cambio, en la actualidad, aquí, en México, el Cardenal Norberto, en voz de su vocero dice: Nosotros, pastores del pueblo de Dios, tampoco podemos obedecer primero a los hombres y sus leyes antes que a Dios; toda ley humana que se le contraponga será inmoral y perversa, pues al ir contra su voluntad termina por llevar a la sociedad a la degradación moral y a su ruina.

Hacienda/Banco de México

El enroque está hecho.

Ya hemos hablado un poco acerca de los movimientos en el equipo de Calderón, específicamente en lo que se refiere a Carstens y "no me acuerdo como se llama (y creo que mucha gente está en la misma situación)" pero es el corderito recién nombrado Secretario de Hacienda. Ahora, ahondemos un poco.

1. Calderón se deshizo de un lastre que, aunque técnico, era priista/zedillista y, obviamente, no jugaba del mismo lado que el presidente, amén de que éste le tenía algunas cuentas pendientes desde hace varios años a aquel.

2. La designación de Carstens asegura el control del Banco de México -también obviamente- no sólo durante este sexenio -cuestión de suma importancia- sino incluso hasta el siguiente.

3. Colocar a su "delfín" como Secretario de Hacienda significa, por una parte, comenzar a foguear a la gente de  su círculo "íntimo" en las grandes ligas - a ver si éste no se quema como los demás-, así como, y este es el punto más importante, tomar control de la Hacienda Pública. Anotación para él y para su partido que después de nueve años en el poder por fin un panista (aunque digamos light) ocupa esa importante posición.

4. Esta designación, permite a su vez, alejar las críticas directas al presidente (las minúsculas son de él mismo) y enfocarlas en el nuevo secretario "no me acuerdo...". Es decir, o sale bien fogueado como para aspirar a competir a suceder a su jefe/amigo/mentor, o sale muy madreado pero habiendo cumplido la misión de ser quien reciba los golpes en lugar de quien ahí lo puso.

5. Esta combinación da lugar a lo que ya se dio en estos días: justificar una política económica -que aquí ya se ha dicho es sin ton ni son- y empatarla con las mediciones de la inflación. Asimismo, continúa con la política de ocultamiento y discrecionalidad en y del manejo de las reservas internacionales.

Analicemos este punto. En realidad, el señor Ortiz Martínez hacía lo mismo, sólo que incomodaba con su posición crítica a los gobiernos panistas. Cuantas veces escuchamos las discrepancias en las previsiones económicas pero a la hora de dar el índice inflacionario, éste se sujetaba a una realidad que sólo veía el gobierno y el banco central. De igual manera nunca permitió saber quiénes compraron los dólares de las reservas, subastados para mantener el tipo de cambio el año recién terminado.

Ahora no sólo las cifras sobre la inflación son bajas -alrededor del 3.3%, sino que son "las más bajas en -no se cuántos- años". Por supuesto que las personas, simples mortales, que vamos al súper y/o al mercado no nos tragamos eso, los precios han tenido un aumento sostenido, pero el hecho de que se mantenga esta cifra como oficial permite mantener los salarios y las pensiones así de paupérrimos.

El señor Carstens podrá tener un gran currículum laboral y académico, pero su papel como secretario de Hacienda fue, por decir lo menos, ineficiente. Basta con recordar el asunto aquel del catarrito. Y el señor   "no me acuerdo cómo se llama"... bueno ¿alguien se acuerda de lo que hizo en SEDESOL además de seguir administrando y reclutando pobres?

En fin, la cosa es obvia y conforme van pasando los días se aclara más.

Eso sí, este año por decreto será el de la recuperación económica tan sólo "porque este año es el año del Bicentenario de la Independencia y del centenario de la Revolución mexicanas...". ¿Que tal?

---Alexred---

PS. Los panistas que han gobernado son lentos pero seguros, este triángulo que tiene que ver con el manejo de cifras, se cierra con la -ya muy pasada- designación del foxista Eduardo Sojo en el INEGI.

Inicio de año.

Empieza la primer semana del año 2010 y con ella el despertar a la realidad. Comenzamos a sentir la cruda de los gastos de las fiestas y los compromisos, de las cenas y las borracheras todas propias de la temporada, y despertamos a la cotidianeidad que nos agobia, nos asfixia… Aun así nos falta la fiesta de Reyes.

Después de la “pachanga” despertamos con los aumentos a las gasolinas, a las tortillas… bueno hasta el metro subió “en apoyo a tu economía” a 3 pesos el pasaje.

El sábado le pregunté a un buen amigo mío, maestro en el bachilleres, cuánto tiempo había sido de huelga, me contesto que 43 días, enseguida continué con la pregunta sobre si había valido la pena y me dijo –literal- que no, que de entrada habían perdido el 50% de los salarios caídos, que si a caso el aumento fue como del 4% y que además ya están perdiendo pues ha comenzado a subir todo.

Esa es la realidad del México actual, y así dicen que vamos pronto –en 50 años- a ser la cuarta economía mundial. En el mundo, vamos, en América Latina, Brasil se ha consolidado al día de hoy, en el contexto de una crisis de niveles incalculables y sin parangón, en la quinta economía mundial, y ha otorgado un aumento del 10% al salario mínimo. Aquí el incremento fue de 4.85% es decir, se pagarán entre 54 y 57 pesos… condenados a más miseria.

El año que comienza tiene en sí mismo un gran significado, pues al menos para los mexicanos es el año de lo que el marketing gubernamental y uno que otro vival ha denominado el año de nuestros centenarios. Hasta Calderón, con su habitual cinismo, dijo ayer que 2010 será un buen año para México, háganme ustedes el favor.

El maestro Carlos Montemayor dijo hace algunas semanas –cito de memoria- que a la historia no le interesa el año en el que nos encontremos, algo así como que para la historia no había fechas fatales ni mágicas, sino que se tiene que tomar en cuenta el contexto en el que se encuentra la sociedad. A propósito en la Jornada del lunes hay un artículo acerca de este contexto precisamente; aquí la dirección por si le quieren echar una revisada: http://www.jornada.unam.mx/2010/01/04/index.php?section=opinion&article=016o1eco

Como sea, el hecho es que hoy en el país se vive mal y pobre (por no decir lo que es: jodido), no hay seguridad, hay mucha violencia, no hay proyecto, no hay petróleo, no hay mercado, muchos impuestos, mucho descontento… Hoy medio millón de personas trabajan para el narco, sin contar a los políticos que andan metidos en eso y no lo sabemos, y lo hacen porque no hay alternativa; muchos mexicanos mueren al tratar de cruzar la frontera diariamente; hay alrededor de 10 millones de mexicanos en los Estados Unidos, su patria los expulsa al no ofrecerles una buena calidad de vida; hay seis millones más de mexicanos en situación de pobreza, generados tan sólo en lo que va de este sexenio… y contando; somos el país al que más duro le ha pegado la crisis y no se ve salida; somos un país con mucha desigualdad: más de la mitad de la población en situación de pobreza, por un lado, y por el otro, contamos con el primer –o segundo, a ese nivel da igual- hombre más rico sobre el planeta. Todo un caldo de cultivo.

Los mexicanos somos aguantadores, pero ¿hasta cuando las novelas y el futbol nos van a seguir manteniendo en paz?

---Alexred---

P.S. El premio Nobel de la Paz y presidente de los Estados Unidos de América del Norte, libró una muy dura batalla política para otorgarle a todos los ciudadanos de ese país el seguro médico universal. Tal parece que la negociación con los sectores duros –que son la mayoría- hoy muestra su precio: se abre un nuevo frente de guerra en Yemen, con su respectivo show de un ataque frustrado…